Запад приветствует победу кандидата пророссийской оппозиции, Виктора Януковича, на президентских выборах в Украине в некотором смятении; ведь она означает неудачу «оранжевой революции», пять лет назад состоявшуюся в стране не без помощи США и Европы.
Впрочем, западные средства массовой информации находят некоторое утешение в том, что выборы 2010 года прошли честно и демократично. И этим они, как уверяет пресса, резко отличаются от выборов 2004 года, результаты которых были подтасованы в пользу Януковича. Это вызвало широкое негодование населения в Киеве, столице страны; уличные протесты, оформившиеся в «оранжевую революцию», привели к аннулированию победы Януковича; в кресле президента оказался его прозападный конкурент, Виктор Ющенко. По меткому замечанию The Times, Янукович тогда тоже «подхватил оранжевый вирус», и «плохой» по результатам голосования 2004 года парень теперь выиграл проведенные уже без всякого мошенничества новые президентские выборы.
Как эта история соотносится с действительностью? Интересно сравнить результаты выборов 2004 года и 2010 года. В 2004 году Янукович в решающей схватке набрал 49,46 процентов голосов против 46,2 процента, полученных Ющенко; эти результаты позднее в ходе «оранжевой революции» были объявлены недействительными. Соотношение голосов на выборах 2010 года подозрительно похоже: Янукович набрал 48,95 процентов голосов против 45,47 процентов, поданных за премьер-министра Юлию Тимошенко, бывшего «оранжевого» союзника, а позднее противника Ющенко.
Может быть, это простое совпадение? Вряд ли, если посмотреть на распределение голосов по регионам Украины во время обоих выборов. В 2004 году Янукович завоевал 80-90 процентов голосов в русскоговорящих восточных и южных областях, а Ющенко получил столь же мощную поддержку в западных и центральных регионах, ориентирующихся на Европу. Раскол между Западом и Востоком был поразительно заметен и на парламентских выборах 2006 года, на которых большинство голосов получила Партия регионов Януковича.
В противостоянии Янукович-Тимошенко в 2010 году распределение голосов было аналогичным – на востоке и юге страны голосовали в основном за Януковича, в западных и центральных областях большинство населения отдало свои голоса за Тимошенко. Можно видеть, что пророссийские и прозападные кандидаты получают ту же поддержку, что и пять лет назад. Те, кто голосовал за Януковича в 2004 году, поддержали его и в 2010.
Столь мало различающиеся результаты двух избирательных компаний опровергают заявление, что на выборах 2004 года результаты Януковича были мошеннически завышены, а в 2010 году – нет. Между тем, те самые западные наблюдатели, которые объявили победу Януковича в 2004 году сфальсифицированной, в 2010 году приветствовали её как «впечатляющую демонстрацию демократических выборов». Интересно, что нарушения на выборах 2004 года так и не были толком подвергнуты расследованию, виновные не были наказаны — может быть, потому, что, по мнению многих аналитиков, к мошенничеству прибегали обе стороны.
В 2004 году США и другие страны НАТО отказались признать законность избрания Януковича и направили в Киев мощную бригаду «посредников» для решительных действий по отмене результатов голосования. Повторное противостояние между Януковичем и Ющенко принесло победу лидеру «оранжевой революции» со счетом 52:44 процента. Впрочем, на этот результат сильное влияние оказала истерия средств массовой информации по поводу предполагаемой фальсификации результатов выборов и массированная поддержка Запада лидеру оппозиции.
В этом году западные лидеры, в том числе и президент США Барака Обама, поздравили Януковича с победой, не ожидая, пока проигравшая сторона успеет предъявить претензии. Запад проигнорировал предположения Тимошенко, что мошенничество на выборах было столь же циничным, как и в 2004 году, и Януковичу были присчитаны лишние 10 00 000 голосов (так в тексте — прим. перев.), что и обеспечило ему победу. «Так называемая «Оранжевая революция»… была, по сути, политическим театром (или политическим цирком), не более законным, чем выборы президента, объявленные недействительными», — заявил аналитик Владимир Беляев из американского института Global Society Institute.
Почему же в 2010 году США и Европа приветствуют победу человека, которого они объявили мошенником за пять лет до этого? Западные средства массовой информации называют это «украинской усталостью», — разочарованием неэффективным руководством страной за прошедшие пять лет.
«Ющенко оказался одним из наименее компетентных политиков, когда-либо стоявших во главе государства», — пишет член республиканской партии США Дуг Бандоу, (Doug Bandow), бывший специальный советник президента Рональда Рейгана. «Украинские политики не могут обойтись без коррупции, подтасовки результатов голосования, они привыкли к грубым приемам политической борьбы и нарушениям законности».
Во время президентского правления Ющенко пышным цветом расцвели взяточничество и кумовство; а его самоубийственная война с «оранжевой принцессой» Тимошенко парализовала всякую возможность принятия действенных решений. Мировой кризис, подорвавший товарный сектор украинской экономики, усугубил снижение уровня жзни и стремительный рост цен.
«Недореформированная экономика Украины стоит на грани национального банкротства; принципы правового государства едва ли соблюдаются, суды по-прежнему коррумпированы, а парламент напоминает торговую площадку промышленно-финансовых воротил, где заключаются крупные сделки, где места покупаются и продаются», — негодует журнал The Economist.
Однако основной причиной «украинской усталости» на Западе стала не внутренняя, а внешняя политика Ющенко. В число его высших приоритетов вошло стремление протащить Украину в блок НАТО, изгнать российский военный флот с военно-морской базы советской эпохи, расположенной в Севастополе, и превратить Черное море в тренировочный пруд для НАТО. Однако украинские избиратели выразили свое несогласие с антироссийской политикой Ющенко, отстранив его от участия в президентских выборах, невозможного при тех жалких 5 процентах голосов, которые ему удалось наскрести.
Чтобы спасти своего товарища, Тимошенко развернулась на 180 градусов, от критики России к призывам восстановить тесные связи с Москвой. «Как убедительно показал пример Ющенко, даже самый преданный проамериканский кандидат не в силах принудить своих соотечественников двигаться в том направлении, с которым они не согласны», — заметил Бандоу, работающий в настоящее время в институте Катона (Cato Institute).
Ющенко не удалось реализовать стратегическую цель «оранжевого проекта» США – оторвать Украину от России, уничтожив стратегическое влияние России в Европе и на Кавказе. И если бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезински в своей знаменитой книге Большие шахматы написал: «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей», Бандоу написал в журнале National Interest — «Оранжевая революция мертва».
Конец «оранжевого режима» нарушил равновесие сил в Восточной Европе. «Отношения с Россией и СНГ [Содружество Независимых Государств, зыбкий альянс бывших советских республик при доминировании России] станут для нас приоритетными, — заверил Янукович в своем первом выступлении после победы в избирательном поединке. — Наши страны тесно связаны общностью экономики, истории и культуры».
Янукович высказался в поддержку российского предложения об учреждении международного консорциума для управления украинскими газопроводами, и призвал к присоединению к таможенному союзу России с Казахстаном и Белоруссией. Такой резкий поворот продиктован экономическими реалиями: Россия покрывает 80 процентов потребностей Украины в газе, на неё, вместе с другими бывшими советскими республикам, приходится 34 процента украинского экспорта. Россия – надежда Украины избежать неминуемого национального банкротства, она играет роль «Абу-Даби» в украинском «Дубаи», по меткому замечанию журнала The Wall Street Journal.
Янукович отклонил возможность членства Украины в НАТО и дал понять, что готов рассмотреть продление прав базирования российского черноморского флота в Севастополе после 2017 года, когда истекает нынешний срок аренды. Без Украины рушится выстроенный вокруг России США санитарный кордон. Грузия, которая все ещё толком не оправилась от взбучки, устроенной ей Россией в пятидневной войне 2008 года, потеряла ценного союзника.
США вряд ли приемлет эти стратегические перемены. Но, в отличие от бурных дней «оранжевой революции», в Вашингтоне не высказывают открытых возражений против результатов украинских выборов 2010 года. Некоторые полагают, что Обама не хочет подвергать риску свою политику «перезагрузки» с Россией.
Впрочем, в последние месяцы Вашингтон неоднократно заявлял, что «перезагрузка» не означает признания Америкой особых интересов России в бывшем Советском Союзе. Госсекретарь Хиллари Клинтон подчеркнула этот пункт в своей программной речи, произнесенной в прошлом месяце в Военной школе во Франции: «Мы протестуем против разделения Европы на сферы влияния с попытками одной страны контролировать будущее другой», — заявила она.
Недавно назначенный посол США в Украине Джон Теффет (John Tefft) (прежде работавший в Грузии) недвусмысленно заявил, что США будут продолжать политику вбивания клина между Россией и Грузией. «У нас есть серьезные расхождения с россиянами по поводу их способов взаимодействия со своими соседями, — заявил он в одном из своих первых интервью журналистам Украины. — С русскими в Грузии все ясно; мы четко выражаем свою поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности всех этих стран, включая Украину».
Посланник заявил, что Вашингтон останется верен идее членства Украины в НАТО.
«Что касается НАТО, в Бухаресте [саммит НАТО 2008 года] было принято решение, что Украина станет членом этого союза», — заявил посол Теффт. Если Москва и Вашингтон не достигнут соглашения о распространении «перезагрузки» на постсоветское пространство, украинские выборы станут началом новой битвы за влияние в Евразии.
От перезагрузки к перезагрузке.
Несмотря на обещания Обамы, Белый дом пальцем не шевельнул, чтобы убедить Конгресс отказаться от поправки Джексона-Ваника 1974 года, в соответствии с которой все обычные торговые льготы для Советского Союза были отменены до тех пор, пока он не позволит евреям свободно иммигрировать в Израиль. США по-прежнему препятствует всем попыткам России примкнуть к Всемирной торговой организации. Первый заместитель премьер министра России Игорь Шувалов сообщил Путину, что США являются основным противником вступления России в эту организацию и не проявляют никакого интереса к урегулированию разногласий.
Прошлый год показал, что, вопреки провозглашению политики «перезагрузки», администрация Обамы по-прежнему следует политике сдерживания России. Спустя четыре месяца после того, как вице-президент Джо Байден (Joe Biden) заявил о политике «перезагрузки» на мюнхенской конференции по безопасности, он посетил Украину и Грузию, чтобы продемонстрировать свою поддержку лидерам «цветных революций» и укрепить их надежды на членство в НАТО. Во время своего получившего широкое освещение в печати октябрьского тура по Восточной Европе Байден обнародовал «не подлежащие обсуждению» принципы в отношениях с Россией: США «не допустит» никаких «сфер влияния» и российского «права вето» на расширение НАТО в сторону востока. Он снова напомнил о верности Вашингтона политике изменения режима на российской периферии, попросив «Восточную Европу» помочь США «направить» бывшие советские республики на путь демократии. США приступили к перевооружению и подготовке грузинской армии, вопреки озабоченности России тем, что Грузия, может быть, планирует новую войну, чтобы отомстить за свое поражение в 2008 году.
В Военной школе во Франции госсекретарь Хиллари Клинтон в своей программной речи утверждала те же принципы. Она сделала следующий шаг, отказавшись от предложения президента Медведева обсудить новый пакт о безопасности в Европе, который Москва рассматривает как индикатор готовности Запада принять принцип равной и неделимой безопасности на континенте.
За несколько дней до этого Польша заявила, что США якобы собираются разместить ракеты «Патриот» на ее территории, менее чем в 70 километрах от принадлежащего России Калининградского анклава на Балтийском море. Варшава и Вашингтон достигли соглашения о размещении ракет после того, как Россия, в ответ на размещение американских ракет-перехватчиков в Польше, пригрозила установкой станции “Искандер” с баллистическими ракетами. Теперь, когда Обама аннулировал договор о размещении ракет в Польше, а Россия отказалась от угрозы в виде станции «Искандер», решение США приступить к развертыванию ракет «Патриот» рассматривается в Москве как явно враждебный выпад. Российские военные обещали укрепить свои оборонные объекты в этом регионе.
Таким образом, неудивительно, что российские аналитики все с большим пессимизмом смотрят на перспективы «перезагрузки». Сергей Рогов, директор высшего аналитического центра России, Института Соединенных Штатов Америки и Канады, описывает «перезагрузку» как простую «политическую риторику», как «ещё один слоган, изменивший атмосферу отношений между Россией и США», но «пока не ставший продуманной стратегией».
Другие эксперты полагают, что команда Обамы изобрела термин «перезагрузка», чтобы добиться сотрудничества с Россией в двух приоритетных вопросах внешней политики: по Афганистану и по Ирану. В афганском вопросе Россия согласна с США, поскольку жизненно заинтересована в противодействии угрозе терроризма и наркотиков, наступающих из этой страны. Однако Москва отказалась присоединиться к агрессивной политике в отношении Ирана, предпочтя роль посредника между Ираном и Западом и отказываясь от свертывания сотрудничества с Тегераном в области ядерной энергетики и обороны.
«Существует мнение, что американская «перезагрузка» — это в основном чисто пиаровский ход, «часть более широкого пиаровского процесса по усилению влияния США в мире», — говорит аналитик Владимир Беляев из американского института Global Society Institute.
Когда Клинтон в прошлом году подарила российскому министру Сергею Лаврову символическую красную кнопку «перезагрузки», она перепутала русский перевод слова «reset». На символическом подарке вместо «перезагрузка» было написано слово «перегрузка». На следующий день газета “Коммерсант” вышла с заголовком на первой полосе: «Сергей Лавров и Хиллари Клинтон нажали не на ту кнопку».
