Среди
способов позаботиться о безбедном существовании в преклонном возрасте, наряду с
накопительным страхованием и сбережением средств к старости на долгосрочных
банковских депозитах, существуют негосударственные пенсионные фонды. На что
обращать внимание при их выборе и каковы риски – читайте в статье.
Очень
привлекательная возможность позаботиться о том, чтобы жизнь на пенсии была
безоблачна существует в Украине с 2004 года в виде негосударственных пенсионных
фондов. И если участие в профессиональном пенсионном фонде (организаторы —
объединения юридических лиц-работодателей или физических лиц, которые
занимаются одной профессиональной деятельностью) и в корпоративном пенсионном
фонде (организаторы – работодатели участников) – недоступно для широкой
аудитории, то открытые негосударственные пенсионные фонды принимают всех.
О
преимуществах и гарантиях
На первый
взгляд, система негосударственного пенсионного обеспечения через открытые фонды
выписана прозрачно, и никаких рисков иметь не может – одни сплошные выгоды.
Посудите сами: достоинств системы не счесть. В случае чего ваши накопленные
средства передаются по наследству. Координирует деньги отнюдь не одна компания,
которая теоретически может скрыться с ними в неизвестном направлении
(принимают, хранят и управляют вкладами три различных компании). Помимо
законодательных ограничений работы НПФ за его деятельностью тщательно следит
государство в лице Национального банка Украины и Государственной комиссии по
ценным бумагам. Сам НПФ также регулярно отчитывается перед контролирующими
органами и раз в год публикует отчетность в СМИ.
Немаловажно
и то, что по закону НПФ невозможно признать банкротом – даже если у него проблемы
с финансами, участник не потеряет свои пенсионные сбережения. «Накопления
каждого участника учитываются на персонифицированном счете, фонд не может
покрывать свои убытки за счет взносов, и все издержки оплачиваются за счет
прибыли фонда», — объясняет Иван Никитченко, аналитик компании
«Простобанк Консалтинг». Наконец, фонд, который собирает взносы,
приумножает их, чтобы обойти инфляцию различными финансовыми механизмами, и
выплачивает своим участникам средства на старости лет – ограничен законом в способах
приумножения. Например, НПФ не может вкладывать свои активы в банковские
депозиты и сберегательные сертификаты больше, чем 40% от общего числа (при этом
немаловажно, что лишь 5% от этих 40% могут лежать в одном банке). Такую же долю
– и не больше – фонд может инвестировать в ипотечные ценные бумаги, в облигации
и акции (ценные бумаги одного эмитента также не должны составлять более 5%). Не
более 10% должно приходиться на банковские металлы и не больше 20% — на ценные
бумаги нерезидентов. Больше всего закон разрешил вкладывать в ценные бумаги
Кабинета министров – до 50%. Все это обеспечивает НПФ некоторую надежность.
«Поскольку
вкладывать можно почти исключительно в надежные активы, и средства должны быть
диверсифицированы между разными инструментами и эмитентами, то для того, чтобы
участник фонда полностью потерял свои деньги, нужно, чтобы одновременно
обанкротились все эмитенты, включая государство и все банки, в которые были
вложены средства», — рассказывает Иван Никитченко. Тем не менее, полную
безопасность закон не обеспечивает.
О рисках
Несмотря
на диверсификацию, разрешенный для инвестиций в акции процент – до 40% —
достаточно высок. Загвоздка в том, что в реалиях кризиса если стоимость акций
падает, то – сразу всех. Правда, в долгосрочной перспективе возможен рост, но
кто знает, что будет через 10 лет? Вот и получается, что никто не дает
гарантии, что НПФ не будет в убытках из-за падения на рынке, что и создает
определенный риск. Но с другой стороны, именно из первого риска и вытекает
второй риск. Поскольку по прошествии 10 лет вследствие инфляции и не всегда
успешных игр с ценными бумагами можно потерять значительную часть своих
средств, а все потери покрываются из других прибылей, многие НПФ проводят очень
консервативную стратегию инвестирования. А это, естественно, сказывается на
доходности. То есть оборотная сторона медали – возможность оказаться через
десять лет с обесцененной из-за инфляции суммой. Обезопасить вас от подобных
рисков может лишь разумный выбор НПФ.
Для того
чтобы не ошибиться в выборе негосударственного пенсионного фонда, обращайте
внимание на:
наличие у
НПФ специальной лицензии субъекта негосударственного пенсионного обеспечения;
то, кто у
НПФ банк-хранитель: в нем и будут лежать ваши средства в виде ЦБ, и именно он
будет обязан контролировать их целевое использование;
компанию
по управлению активами, которая будет инвестировать ваши средства, чтобы
защитить от инфляции – в особенности на авторитетность, длительность работы и
успешность ее деятельности на рынке, в том числе в кризис;
на то,
как именно КУА диверсифицирует активы в портфеле НПФ – хотя закон и
ограничивает возможности таких инвестиций в целом, но конкретные эмитенты
акций, облигаций, конкретные объекты недвижимости, банки и так далее выбирает
все же компания. Не все компании уделяют надлежащее внимание доходности своих
активов;
успешность
НПФ, которую можно посмотреть по годовой отчетности – она должна регулярно
публиковаться в СМИ. При этом не забудьте о том, что НПФ – дело долгосрочное,
поэтому результаты одного года ничего не означают – нужно отследить успешность
фонда в течение длительного времени;
то, что
резервный фонд НПФ должен составлять не менее 5% от резервов покрытия
пенсионных обязательств.
Что
касается риска скандального исчезновения представителя компании-администратора,
хранителя или управляющего активами, то из-за постоянного контроля и при
условии длительной работы компании на рынке – такой риск практически сведен к
нулю.
О
скандалах
Настоящего
скандала в Украине, которая совсем недавно открыла для себя возможность
заботиться о старости через НПФ – пока не было. Дело в том, что первые выплаты
на регулярной основе должны происходить не ранее, чем через 10 лет после
первого взноса. Поэтому проверить, насколько незыблемо функционирует механизм –
еще не удавалось. А, учитывая масштабы вложений, и, особенно, перспективность
масштабов в период сплошного притока средств в фонды, эта зона особенно
тщательно оберегается от любых скандалов. Даже нашумевшее в январе 2010 года
исключение из Госреестра финансовых компаний негосударственного пенсионного
фонда «ВСЕ», одного из крупнейших НПФ, преподносится как действия по
личным мотивам руководства Госфинуслуг. Впрочем, первый исключенный
принудительно, а не по собственному заявлению, фонд, может сигнализировать и о
жестком контроле за НПФ с активными действиями при малейших нарушениях – а это
откровенно позитивный сигнал для рынка.
Кроме
вышеупомянутой первой скандальной ласточки на ниве НПФ мелькали и попытки
сделать скандал из падения фондового рынка – ведь все НПФ, инвестировавшие в
ценные бумаги, временно оказались в минусах. Впрочем, зависимость прибыли от
капризов роста или падения акций, равно как и зависимость настроения на
украинских площадках от движений на российском и американском фондовом рынке,
заставляет задуматься о перспективах вложения в НПФ. Особенно настораживает
пример пенсионеров США, потерявших вследствие кризисного падения рынка
значительную часть прибыли своих НПФ.
Напоследок
отметим – хотя большинство КУА, предлагающих пенсионные фонды, сами в них
участвуют в роли компаний, тем не менее, ни один из опрошенных финансовых
экспертов, не имеющих отношения к инвестиционным компаниям, не доверил бы свои
средства НПФ. Среди причин, которыми они руководствовались, стоит выделить две:
«неготовность полностью отказаться от своих денег на 10 лет»,
«лучше положить в банк на счет до востребования – и доступ свободный, и
доходность выше». И вправду, для эпохи, когда средние ставки по депозитам
превышают 20% такой способ заботы о будущем не менее действенный.
